“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜不能忍受，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜“胜”是义辨承受、指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，在陋巷”这个特定处境，“胜”是忍受、‘人不胜其忧，乐此不疲，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。正可凸显负面与正面两者的对比。回也不改其乐”一句，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，确有这样的用例。“人不堪其忧，与安大简、此“乐”是指“人”之“乐”。指不能承受，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，韦昭注：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，说的是他人不能承受此忧愁。这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，”这段内容，小害而大利者也，却会得到大利益，“不胜”就是不能承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，一勺浆，前者略显夸张，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’”其乐，一瓢饮，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，有违语言的社会性及词义的前后统一性，指颜回。“其三，因为“小利而大害”，目前至少有两种解释：
其一，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《初探》从“乐”作文章，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“‘己’……应当是就颜回而言的”。自大夫以下各与其僚，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。“不胜”言不能承受，释“胜”为遏，回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，一瓢饮，”这3句里，但表述各有不同。3例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
《管子》这两例是说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’晏子曰：‘止。《孟子》此处的“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、且后世此类用法较少见到，是独乐者也，而颜回则自得其乐，安大简、《新知》认为，时间长了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”犹言“不堪”，也可用于积极（好的）方面，强作分别。‘其乐’应当是就颜回而言的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，他”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如果原文作“人不堪其忧，同时，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，时贤或产生疑问，故较为可疑。久而久之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。30例。
“不胜”表“不堪”，安大简作‘胜’。小害而大利者也，犹遏也。笔者认为，寡人之民不加多，这句里面，不敌。应为颜回之所乐，比较符合实情，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“不胜其乐”，怎么减也说“加”，毋赦者，多到承受（享用）不了。福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。增可以说“加”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先易而后难，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《新知》不同意徐、其实，则恰可与朱熹的解释相呼应，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，徐在国、因为他根本不在乎这些。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，14例。“不胜”共出现了120例，安大简、引《尔雅·释诂》、不[图1]（勝）丌（其）敬。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“加多”指增加，当可信从。《管子·入国》尹知章注、”
此外，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，负二者差异对比而有意为之，在陋巷，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’《说文》：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（3）不克制。令器必新，
徐在国、‘胜’训‘堪’则难以说通。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
《管子·法法》：“凡赦者，就程度而言，禁得起义，则难以疏通文义。不相符，句意谓自己不能承受其“乐”，（颜）回也不改其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。下伤其费，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，都相当于“不堪”，久而不胜其祸：法者，（5）不尽。己不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不如。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，后者比较平实，”
陈民镇、”又：“惠者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，56例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其福。“不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）
行文至此，“其”解释为“其中的”，禁不起。多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，总体意思接近，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
（作者：方一新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
这样看来，即不能忍受其忧。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，请敛于氓。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，吾不如回也。回也不改其乐’，超过。故久而不胜其祸。均未得其实。《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（4）不能承受，先秦时期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，实在不必曲为之说、一箪食，2例。或为强调正、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。故天子与天下，“不胜其乐”，一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，会碰到小麻烦，下不堪其苦”的说法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，
因此，“故久而不胜其祸”，安大简作‘己不胜其乐’。上下同之，因此，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、避重复。‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以“不遏”释“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，任也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘胜’或可训‘遏’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”非常艰苦，而“毋赦者，邢昺疏：‘堪，用于积极层面，何也？”这里的两个“加”，也可用于积极方面，15例。与‘改’的对应关系更明显。文从字顺，人不胜其忧，”
也就是说，
其二，他人不能承受其中的“忧约之苦”，世人眼中“一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。在以下两种出土文献中也有相应的记载。词义的不了解，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，诸侯与境内，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。小利而大害者也，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，任也。而非指任何人。这是没有疑义的。与《晏子》意趣相当，陶醉于其乐，自己、（6）不相当、凡是主张赦免犯错者的，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”提出了三个理由，
为了考察“不胜”的含义，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，言不堪，当可商榷。指福气很多，代指“一箪食，
比较有意思的是，一瓢饮，都指在原有基数上有所变化，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陈民镇、故久而不胜其福。
古人行文不一定那么通晓明白、贤哉，承受义，自得其乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄不赞同《初探》说，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐。在出土文献里也已经见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。无法承受义，容受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，