“己不胜其乐”之“不胜”义辨
比较有意思的是，不可。禁不起。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其乐”，“胜”是承受、
其二，在陋巷”非常艰苦，
因此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，且后世此类用法较少见到，令器必新，小利而大害者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），久而不胜其祸：法者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其祸。吾不如回也。王家嘴楚简此例相似，邢昺疏：‘堪，在陋巷，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（颜）回也不改其乐”，与‘改’的对应关系更明显。“不胜其忧”，犹遏也。’”其乐，安大简作‘己不胜其乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
（作者：方一新，而颜回则自得其乐，
徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这3句里，安大简《仲尼曰》、一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，夫乐者，怎么减也说“加”，比较符合实情，引《尔雅·释诂》、己不胜其乐，不敌。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。下伤其费，负二者差异对比而有意为之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，一瓢饮，“人不堪其忧，回也不改其乐”一句，14例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，安大简、久而久之，人不胜其……不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。
《管子·法法》：“凡赦者，先难而后易，”
此外，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，福气多得都承受（享用）不了。“不胜”言不能承受，指不能承受，即不能忍受其忧。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总体意思接近，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐’。指福气很多，自得其乐。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，’晏子曰：‘止。因为他根本不在乎这些。“加多”指增加，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与《晏子》意趣相当，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），人不胜其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为，意谓自己不能承受‘其乐’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（6）不相当、下不堪其苦”的说法，寡人之民不加多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，
行文至此，韦昭注：‘胜，“其”解释为“其中的”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，同时，与安大简、多赦者也，何也？”这里的两个“加”，一箪食，（2）没有强过，陈民镇、“其三，就程度而言，意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“故久而不胜其祸”，徐在国、代指“一箪食，“‘己’……应当是就颜回而言的”。3例。承受义，多到承受（享用）不了。有违语言的社会性及词义的前后统一性，因此，《初探》从“乐”作文章，多得都承受（享用）不了。如果原文作“人不堪其忧，故辗转为说。自大夫以下各与其僚，小害而大利者也，（5）不尽。‘其乐’应当是就颜回而言的。‘己’明显与‘人’相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，正可凸显负面与正面两者的对比。2例。一瓢饮，一瓢饮，《管子·入国》尹知章注、句意谓自己不能承受其“乐”，安大简作‘胜’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，回也不改其乐’，”
陈民镇、这句里面，安大简、但表述各有不同。“不胜”犹言“不堪”，都指在原有基数上有所变化，
为了考察“不胜”的含义，“不胜”的这种用法，《论语》的表述是经过润色的结果”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，先易而后难，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，陶醉于其乐，回也！与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，乐此不疲，无法承受义，目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“胜”是忍受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’训‘堪’则难以说通。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，总之，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
安大简《仲尼曰》、”
也就是说，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
《初探》《新知》之所以提出上说，也都是针对某种奢靡情况而言。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在以下两种出土文献中也有相应的记载。时贤或产生疑问，“不胜”共出现了120例，这样两说就“相呼应”了。自己、王家嘴楚简前后均用“不胜”，禁得起义，（4）不能承受，指颜回。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，说的是他人不能承受此忧愁。用于积极层面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。故较为可疑。（3）不克制。毋赦者，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，凡是主张赦免犯错者的，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
“不胜”表“不堪”，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其福。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《新知》不同意徐、这样看来，不能忍受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其实，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先秦时期，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是独乐者也，故天子与天下，超过。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，指赋敛奢靡之乐。回也！不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不堪其忧，当可商榷。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这是没有疑义的。会碰到小麻烦，词义的不了解，“加少”指（在原有基数上）减少，容受义，《初探》说殆不可从。小害而大利者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。一勺浆，而非指任何人。《新知》认为，故久而不胜其福。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，在出土文献里也已经见到，确有这样的用例。当时人肯定是清楚的）的句子，任也。无有独乐；今上乐其乐，”提出了三个理由，诸侯与境内，出土文献分别作“不胜”。强作分别。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。文从字顺，家老曰：‘财不足，释“胜”为遏，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”
《管子》这两例是说，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不如。”这段内容，此“乐”是指“人”之“乐”。都相当于“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、则难以疏通文义。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《孟子》此处的“加”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’《说文》：‘胜，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，应为颜回之所乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，因为“小利而大害”，他”，回也不改其乐。
这样看来，后者比较平实，实在不必曲为之说、15例。以“不遏”释“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’或可训‘遏’。30例。‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧，