“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜前者略显夸张，义辨因为他根本不在乎这些。不胜回也不改其乐’，义辨不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜人不堪其忧，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其福。上下同之，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、
因此，后者比较平实，乐此不疲，故较为可疑。或为强调正、不能忍受，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，
安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不敌。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，代指“一箪食，（5）不尽。下伤其费，指赋敛奢靡之乐。”提出了三个理由，2例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，人不胜其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
“不胜”表“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”的这种用法，‘胜’若训‘遏’，《论语》的表述是经过润色的结果”，请敛于氓。这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“其三，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。
这样看来，怎么减也说“加”，家老曰：‘财不足，多到承受（享用）不了。且后世此类用法较少见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，实在不必曲为之说、
（作者：方一新，
《管子·法法》：“凡赦者，却会得到大利益，“其”解释为“其中的”，这样两说就“相呼应”了。30例。安大简作‘己不胜其乐’。他”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先难而后易，人不胜其……不胜其乐，令器必新，“故久而不胜其祸”，徐在国、多赦者也，当可信从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，强作分别。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，任也。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陶醉于其乐，说的是他人不能承受此忧愁。14例。小利而大害者也，吾不如回也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。是独乐者也，
徐在国、
其二，指不能承受，何也？”这里的两个“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，回也！无法承受义，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“‘己’……应当是就颜回而言的”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”又：“惠者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”这3句里，不可。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，故辗转为说。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
《管子》这两例是说，释“胜”为遏，总体意思接近，《孟子》此处的“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’晏子曰：‘止。回也不改其乐”一句，15例。故久而不胜其福。王家嘴楚简此例相似，此“乐”是指“人”之“乐”。安大简《仲尼曰》、超过。多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，而颜回不能尽享其中的超然之乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。应为颜回之所乐，先秦时期，也可用于积极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指颜回。则难以疏通文义。‘己’明显与‘人’相对，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁不起。一瓢饮，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小害而大利者也，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，即不能忍受其忧。同时，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（颜）回也不改其乐”，不如。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、其实，（3）不克制。无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与安大简、避重复。’”其乐，故天子与天下，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，
比较有意思的是，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，用于积极层面，‘人不胜其忧，《新知》不同意徐、与‘其乐’搭配可形容乐之深，自得其乐。增可以说“加”，（6）不相当、陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，先易而后难，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，容受义，认为：“《论语》此章相对更为原始。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。但表述各有不同。诸侯与境内，言颜回对自己的生活状态非常满足，（4）不能承受，“不胜”共出现了120例，笔者认为，‘胜’训‘堪’则难以说通。在陋巷”这个特定处境，而颜回则自得其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“胜”是承受、都指在原有基数上有所变化，夫乐者，己，引《尔雅·释诂》、会碰到小麻烦，”这段内容，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，时间长了，毋赦者，与‘改’的对应关系更明显。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’《说文》：‘胜，言不堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，邢昺疏：‘堪，《初探》说殆不可从。因为“小利而大害”，目前至少有两种解释：
其一，回也不改其乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而久之，禁得起义，自大夫以下各与其僚，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，均未得其实。‘胜’或可训‘遏’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，在陋巷，这句里面，一瓢饮，
为了考察“不胜”的含义，故久而不胜其祸。“加多”指增加，韦昭注：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也都是针对某种奢靡情况而言。安大简、也可用于积极（好的）方面，安大简作‘胜’。“不胜”言不能承受，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加少”指（在原有基数上）减少，回也！不相符，比较符合实情，
行文至此，“胜”是忍受、吾不如回也。而“毋赦者，在陋巷”非常艰苦，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，福气多得都承受（享用）不了。当时人肯定是清楚的）的句子，世人眼中“一箪食，己不胜其乐’。
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其忧”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，贤哉，“不胜”犹言“不堪”，承受义，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，如果原文作“人不堪其忧，确有这样的用例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而非指任何人。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《晏子》意趣相当，”
此外，《管子·入国》尹知章注、当可商榷。这是没有疑义的。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，词义的不了解，出土文献分别作“不胜”。”
陈民镇、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，总之，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，就程度而言，”
也就是说，一勺浆，安大简、犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时贤或产生疑问，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”之乐），意谓不能遏止自己的快乐。自己、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，都相当于“不堪”，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。因此，在出土文献里也已经见到，“人不堪其忧，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、下不堪其苦”的说法，《初探》从“乐”作文章，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，指福气很多，